есть подозрение, что ребята ещё сами это не осознали. но скоро они прозреют и тогда…

название и назначение плат, к сожалению, пока озвучить не можем. коммерческая тайна.

очень интересный эффект получается. сигнал на входе измерительного тракта уменьшается в тридцать тысячу раз.

но качество принципиальной схемы после обнаружения и исправления ошибки выросло неимоверно. с чем нас и поздравляем!

Общее впечатление странное — выставка блещет вывесками, экранами, девушками-моделями, но не дает четкого представления о развитии и тенденциях связи в наше стране. Мне так показалось.

Что было представлено: в огромном презентативном зале с каруселькой присутствовали — Метротек, Первый канал, Ростелеком, ФГУП «РЧЦ СЗФО» (Ростехнадзор), МТС, Мегафон, Билайн, компании космической связи, CBOSS, Атлас, Энвижн. В примыкающем к нему зале поменьше находились прочие ТВ каналы и компании, ведущие разработки в области цифрового ТВ. Собственно ТВ делало упор именно на цифру. Кстати, там же находился павильон Marussia Motors, демонстрировавшей работу ГЛОНАСС системы ;)

В пяти прочих залах компании были представлены вперемешку. Поставщики своего (Zelax, Натекс, Imaqliq) и импортного разнообразнейшего коммуникационного оборудования, околомобильные компании — с одной стороны Alcatel-Lucent, с другой — китайская ZTE, много было интеграторов, готовых собрать вам законченную кабельную систему, несколько из них предлагали обтянуть оптоволокном целый дом, были производители и поставщики решений АТС, причем с активным использованием IP каналов. Отдельно выделялись компании, предлагающие промышленные системы контроля и связи. Китайцы, в массе своей, предлагали кабельную инфраструктуру — сами кабели, SFP, разнообразные коннекторы.

Пожалуй, все-таки, основную массу представляли компании, так или иначе связанные с оптикой. Коммутация, инфраструктура, установка, контроль. И, собственно, измерительные приборы были представлены в трех классах — оптика, магистральные сети, радио. А если перечислять компании, то — НТЦ Метротек ;) Exfo, Anritsu, Jdsu, FOD, Yokogawa, KIWI.

Я, прежде всего, приглядывался к интерфейсам. А что посмотреть, по сути, было только на рефлектометрах.

На Yokogawa AQ7275 принципиально не используется сенсорный экран. Считается, что полевому прибору это негоже, кнопки — их все. Однако, этих самых кнопок на нем немного и разобраться несложно. Режимы — автоматический, wizard, detail. Три длины волны.

Сильно хотел посмотреть на великий и могучий Anritsu…
Они показывали два прибора. «Аналогичный» Йокогаве MT9083


и очень занятный MU909014

Более чем достаточный функционал, включающий полностью автоматическое тестирование, на диапазоне ~36dB, легкий и удобный, с подходящим именно ему кнопочным управлением. При этом, еще и приятный дизайн интерфейса.

У JDSU приятный внешне по интерфейсу прибор


Характеристики все те же

На одном из стендов, менеджер заявил нам, что прибор — это не айфон. Ему не обязательно быть приятным и понятным инженеру. Что ж, это заметно, при осмотре большинства приборов.

Но, видимо, Exfo считает иначе. Именно их продукт iOLM поразил меня более всего ( на втором месте — Anritsu MU909014 ). Это рефлектометр, доведенный до абсолюта. Никаких графиков, никаких настроек, только кнопка ПЫЩ. Пользователю остается … узнать результаты теста, где какое событие, и что с этим можно сделать

Подобная задача вполне нам по силам ;)

А что же наш b4.5? Он смотрится очень достойно. На выставке ничего подобного по интерфейсу я не увидел. А уж насколько приятен пользователю человеко-ориентированный интерфейс, думаю мы скоро узнаем :)

1. Скорость. Первые варианты интерфейса на бумаге могут быть получены гораздо раньше, чем прототипы в целевом устройстве.
2. Простота внесения изменений. Нет необходимости заниматься отладкой и поддержкой программного кода.
3. Бумажное прототипирование позволяет забыть о средствах реализации интерфейса и сосредоточиться на его структуре и логике. Когда же в распоряжении разработчика есть весь набор программных средств, то появляется риск погружения в мир свистелок/перделок (графические эффекты и прочая мишура), что на начальном этапе может поставить крест на продуманном и удобном интерфейсе.
4. Дешевое и простое тестирование. В процессе демонстрации бумажного прототипа потенциальным пользователям можно на ходу вносить изменения и сразу проверять новые идеи.
5. Доступность. В процессе разработки бумажного прототипа могут принимать участие люди с различным уровнем технической подкованности, что позволяет вовлечь в процесс большое количество человек и, соответственно, получить много ценных замечаний и свежих взглядов на имеющиеся проблемы.

Практика показывает, что опытные программисты, которые занимаются разработкой интерфейсов, прекрасно понимают, что процесc проектирования должен быть ориентирован на пользователя, что нужны сценарии взаимодействия, что нужно заниматься оптимизацией интерфейса и т.д. и т.п. Все это здорово. Но до такой очевидной вещи, как бумажное прототипирование дело обычно не доходит. Почему? Возможно потому, что для программиста использование таких инструментов, как карандаш и бумага как-то не солидно — есть же компьютер и куча разного софта. Такая позиция приводит к тому, что даже первые наброски появляются в виде программ и не так быстро, как могли бы. Это наводит на мысль о том, что для большинства программистов интерфейс в первую очередь — программа, и лишь потом — продукт с продуманной концепцией, предназначенный для облегчения жизни пользователя. Или вы не согласны?

http://www.paperprototyping.com

После трех месяцев использования новой методологии могу подтвердить, что scrum действительно работает. В ходе трех спринтов нам удалось довести продукт до состояния, когда его уже можно было поставлять заказчику, благодаря чему фирме не пришлось платить неустойку за срыв сроков.

Применение scrum, на мой взгляд,  дало нам следующие преимущества:

• В первую очередь выполняются задачи с наиболее высоким приоритетом, это позволяет сконцентрироваться на тех вещах, которые действительно важны для проекта;
• Мы определили производительность команды, и теперь можем с более высокой вероятностью прогнозировать сроки выполнения работ;
• Повысилась информированность команды, теперь каждый знает какие задачи у нас стоят на текущий sprint, кто чем занимается, и как идут дела;
• В течении sprint’a никто не вмешивается в работу команды, что позволяет повысить продуктивность.

Но не все гладко, есть, конечно, и трудности, вот некоторые из них:

• При планировании сначала было сложно не заниматься микропланированием;
• При обсуждении планов часто переходим к деталям реализации;
• Утренние собрания часто превышают установленные временные рамки 15 мин;
• У product owner’a из за его занятости не всегда хватает времени, чтобы привести product backlog в актуальное состояние, что иногда приводит к задержке начала спринта;
• Иногда бывает сложно сформулировать цель спринта, если в нем несколько задач разного напраления со схожим приоритетом.

Из минусов для себя могу отметить, что игра в planning poker представляется несколько бессмысленной, т.к. в темах программистов технический писатель смылит, мягко говоря, очень мало, и игра превращается просто в "угадайку".

А вот и несколько фотографий:

Burndown-диаграмма:

Результаты планирования спринта:

Выполненные задачи:

Да, linux. Windows мы для разработки ПО не используем.

Явный плюс — не может выйти из строя жёсткий диск. Явный минус — умрёт сервер и всё пропало. Но сервер умирает очень редко. Раз в два года (тьфу-тьфу-тьфу).

Обсудим?

Первый прибор, который мы разработали, был сделан на базе HP iPAQ. Это Беркут-C. А детали для сменного модуля под него мы заказывали у фирмы Foxconn, как это ни странно.

А фирма Hewlett-Packard была создана как компания, занимающаяся разработкой и производством измерительного и тестирующего оборудования.

Интересно, запустили производство, как планировали, 24 апреля или нет?

В таком вот духе, в таком разрезе. © проф. Выбегалло

Многие задают себе вопрос: зачем что-то публиковать в блоге? Ответ см. здесь.