Комментарии: Полевые испытания et и etl http://blog.metrotek.spb.ru/2009/01/27/b3et-field-testing/ заметки бывших разработчиков бывшего НТЦ Метротек Tue, 22 Nov 2016 11:00:27 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=5.1.15 Автор: Антон Фельдман http://blog.metrotek.spb.ru/2009/01/27/b3et-field-testing/comment-page-1/#comment-118 Thu, 05 Feb 2009 10:24:48 +0000 http://blog.metrotek.spb.ru/?p=270#comment-118 а! вот почему результаты теста такие.

]]> Автор: Александр Кузовлев http://blog.metrotek.spb.ru/2009/01/27/b3et-field-testing/comment-page-1/#comment-116 Thu, 05 Feb 2009 09:03:48 +0000 http://blog.metrotek.spb.ru/?p=270#comment-116 Мутная мыльная фотография с плохим светом ужасна.

]]> Автор: alex http://blog.metrotek.spb.ru/2009/01/27/b3et-field-testing/comment-page-1/#comment-95 Mon, 02 Feb 2009 14:24:12 +0000 http://blog.metrotek.spb.ru/?p=270#comment-95 Ага, результаты именно это и показывают. Ну на самом деле потери там были, но очень незначительные, меньше процента.

]]> Автор: Павел Курочкин http://blog.metrotek.spb.ru/2009/01/27/b3et-field-testing/comment-page-1/#comment-93 Sun, 01 Feb 2009 19:07:40 +0000 http://blog.metrotek.spb.ru/?p=270#comment-93 результаты теста throughput нужно здесь анализировать вместе с
с результатами Frameloss’a.
тест throughput проводит попытки до тех пор, пока абсолютно все пакеты не будут переданы. а тест frameloss просто считает, сколько потерялось.

в итоге можно получить те цифры, которые мы видим на графиках и таблицах:
throughput — пакет 64 байта — 0.2 Mbit/s
frameloss — пакет 64 байта — 96-97 % потерь при 10 % нагрузке

96-97% потерь на 10% нагрузке 100-мегабитного канала равносильно передаче примерно 3 Мбит. А тест throughput показывает 0.2 Мбит.

кстати, результаты frameloss вообще странные…
на пакетах с размерами 1280 и 1518 при 10 % нагрузке вообще никаких потерь не было?????? это эквивалентно 10 Мбитам. или я что-то путаю…

]]> Автор: alex http://blog.metrotek.spb.ru/2009/01/27/b3et-field-testing/comment-page-1/#comment-88 Thu, 29 Jan 2009 09:54:36 +0000 http://blog.metrotek.spb.ru/?p=270#comment-88 Не знаю. Даже не знаю как проверить. У него только web интерфейс.
Есть, к стати, для него подходящая прошивка DD-WRT. Она точно на линукс. Можно будет поэкспериментировать))) может эта прошивка покажет большую производительность.

]]> Автор: Антон Фельдман http://blog.metrotek.spb.ru/2009/01/27/b3et-field-testing/comment-page-1/#comment-86 Wed, 28 Jan 2009 14:36:09 +0000 http://blog.metrotek.spb.ru/?p=270#comment-86 если у них механизм роутинга сделан на процессоре (а это или mips или arm), то, возможно, скорость выше и не поднимется. там внутри не линукс, случайно?

]]> Автор: Антон Фельдман http://blog.metrotek.spb.ru/2009/01/27/b3et-field-testing/comment-page-1/#comment-85 Wed, 28 Jan 2009 14:35:39 +0000 http://blog.metrotek.spb.ru/?p=270#comment-85 конечно, маловато. маршрутизатор такой. шибко умный, однако, наверное.

]]> Автор: Александр Усов http://blog.metrotek.spb.ru/2009/01/27/b3et-field-testing/comment-page-1/#comment-83 Wed, 28 Jan 2009 07:35:19 +0000 http://blog.metrotek.spb.ru/?p=270#comment-83 что то мегабитов маловато получилось

]]> Автор: alex http://blog.metrotek.spb.ru/2009/01/27/b3et-field-testing/comment-page-1/#comment-81 Tue, 27 Jan 2009 14:25:56 +0000 http://blog.metrotek.spb.ru/?p=270#comment-81 Порт А B3et подключен к lan порту, порт B к WAN. На порту B был включен loopback 3 уровня. Порт A генерировал пакеты на мифический IP, который не принадлежал к LAN сети. Соответственно dlink перенаправлял их на wan интерфейс(далее на якобы шлюз провайдера), а порт B заворачивал их обратно. Такая скорость наверное из-за NAT.

]]> Автор: Антон Фельдман http://blog.metrotek.spb.ru/2009/01/27/b3et-field-testing/comment-page-1/#comment-80 Tue, 27 Jan 2009 14:07:57 +0000 http://blog.metrotek.spb.ru/?p=270#comment-80 а как тестировался dlink?

]]>