Полевые испытания et и etl
На 
выходных попробовали протестировать канал между двумя хостами Internet. Провайдеры обоих хостов обещали входящую скорость «до 4Мбит/c», а исходящую скорость не регламентировали. Измерения проводились при помощи двух приборов: b3et (это Беркут-ЕТ — прибор для тестирования gigabit ethernet) и b3etl (шлейфообразователь aka loopback для gigabit ethernet Беркут-ETL). b3et генерировал трафик на b3etl через интернет, а b3lb на другой стороне заворачивал его обратно. В процессе «тестирования» стало ясно, что придётся в ближайшее время дорабатывать loopback до 4-го уровня модели OSI. Но это не главное. Главное, что практически всё, что хотелось измерить, измерить удалось.
Схема подключения:
рис.1
Дивайс в работе:
рис.2
А вот результаты измерений:
Пропускная способность
Задержка распространения
Потери
Анализируя результаты измерения задержки распространения пакетов и пропускной способности , можно сказать, что качество канала пригодно для приложения VoIP, которое наиболее чувствительно к задержке.
P.S. Заодно протестировали один из домашних роутеров, dlink dir-320. Получилось, что пропускная способность между lan и wan портом на 64 байтных пакетах не превышала 2,4Мбит/c, что в принципе удовлетворительно для домашнего маршрутизатора.
а как тестировался dlink?
Порт А B3et подключен к lan порту, порт B к WAN. На порту B был включен loopback 3 уровня. Порт A генерировал пакеты на мифический IP, который не принадлежал к LAN сети. Соответственно dlink перенаправлял их на wan интерфейс(далее на якобы шлюз провайдера), а порт B заворачивал их обратно. Такая скорость наверное из-за NAT.
если у них механизм роутинга сделан на процессоре (а это или mips или arm), то, возможно, скорость выше и не поднимется. там внутри не линукс, случайно?
Не знаю. Даже не знаю как проверить. У него только web интерфейс.
Есть, к стати, для него подходящая прошивка DD-WRT. Она точно на линукс. Можно будет поэкспериментировать))) может эта прошивка покажет большую производительность.
что то мегабитов маловато получилось
конечно, маловато. маршрутизатор такой. шибко умный, однако, наверное.
результаты теста throughput нужно здесь анализировать вместе с
с результатами Frameloss’a.
тест throughput проводит попытки до тех пор, пока абсолютно все пакеты не будут переданы. а тест frameloss просто считает, сколько потерялось.
в итоге можно получить те цифры, которые мы видим на графиках и таблицах:
throughput — пакет 64 байта — 0.2 Mbit/s
frameloss — пакет 64 байта — 96-97 % потерь при 10 % нагрузке
96-97% потерь на 10% нагрузке 100-мегабитного канала равносильно передаче примерно 3 Мбит. А тест throughput показывает 0.2 Мбит.
кстати, результаты frameloss вообще странные…
на пакетах с размерами 1280 и 1518 при 10 % нагрузке вообще никаких потерь не было?????? это эквивалентно 10 Мбитам. или я что-то путаю…
Ага, результаты именно это и показывают. Ну на самом деле потери там были, но очень незначительные, меньше процента.
Мутная мыльная фотография с плохим светом ужасна.
а! вот почему результаты теста такие.